О фальсификации результатов выборов в Авиагородке

О фальсификации результатов выборов в Авиагородке

18 сентября 2016 года в Авиагородке прошли выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ и депутатов Московской областной думы. Избирательные комиссии в городке работали на шести участках №№ 415, 416, 417, 418, 419, 420. Результаты голосования на участках №415 и №420 значительно отличаются от результатов голосования на четырёх остальных участках, причём на участке №420 отличаются настолько разительно, что не оставляют сомнений в имевшей место фальсификации.


+100500!

Результаты выборов представлены на сайте центральной избирательной комиссии. Результаты по городку я скопировал в отдельный файл. Рассмотрим выборы по партийным спискам в Госдуму (по другим сортам выборов ситуация аналогичная).

№ избирательного участка

415

416

417

418

419

420

Всего

Всего жителей с правом голоса

1652

1834

1733

1913

1725

1762

10619

Число проголосовавших

682

654

552

677

574

1045

4184

% проголосовавших

41,28

35,66

31,85

35,39

33,28

59,31

39,40


На участке №419 (ул. Жуковского, дома №№ 1, 3, 5; пр. Академика Туполева, дома №№ 9, 13, 18, 20., пл. Гагарина, дома №№ 2/5, 3, 6, 7/7) всего зарегистрировано 1725 избирателей. На соседнем участке №420 (пр. Академика Туполева, дома №№ 8, 10, 10а, 12, 14, 16) зарегистрировано 1762 избирателя.

Числа очень близкие. Избиратели, пришедшие на эти два участка — непосредственные соседи, живущие в одних и тех же условиях. Соответственно, следует ожидать от них приблизительно равной активности на выборах и статистически близких предпочтений. Однако, явка на участке № 420 на 471 человек больше.

Посмотрим теперь результат «Единой России».

№ избирательного участка

415

416

417

418

419

420

Всего

Число проголосовавших

682

654

552

677

574

1045

4184

Результат «Единой России»

345

266

233

261

229

712

2046

% проголосовавших

50,59

40,67

42,21

38,55

39,90

68,13

48,90


Видно, что на участке № 420 за «Единую Россию» проголосовало на 483 человека больше, чем на участке № 419.

При этом, несмотря на фантастическую явку на участке № 420, за другие партии на этом участке проголосовало примерно такое же число избирателей, что и на участке № 419. Вот результаты трёх других партий, прошедших в Думу, по этим двум участкам.

№ избирательного участка419420
Число проголосовавших5741045
За КПРФ112 (19,51%)108 (10,33%)
За ЛДПР78 (13,59%)80 (7,66%)
За «Справедливую Россию»31 (5,40%)41 (3,92%)


Для большинства здравомыслящих людей на этом месте становится очевидно, что на участке № 420 проголосовали так же, как и на других участках, но только в урне для голосования оказалось около пятисот дополнительных бюллетеней, и все — за «Единую Россию». Но читают этот пост не только здравомыслящие люди, да и у некоторых пытливых здравомыслящих может возникнуть вопрос: «А вдруг так случайно совпало, что на этот участок пришло больше людей? А вдруг так случайно совпало, что пришедшие больше голосовали за „Единую Россию“?» Я провёл статистический анализ возможности таких событий, который убедительно показывает, что они совершенно невозможны. Здесь я напишу, как я считал, и что получилось, не прибегая к формулам. Кому неинтересно, можно это перемотать и перейти сразу к выводам.


Матчасть

Про математику, если честно, приятней говорить, чем про Шалаеву и её приспешников. Представим, что мы подбрасываем монетку. В половине случаев выпадает орёл. Если мы подбросим тысячу раз, орел выпадет примерно 500 раз. А может выпасть 520? Может. А 700 раз может? А 700 не может. Нужно какое-то неслыханно фантастическое число раз повторить эксперимент, чтобы орёл случайно выпал 700 раз. Вероятность выпадения орла определённое количество раз при подбрасывании монетки тысячу раз даётся так называемым биномиальным распределением.

То же самое с нашими выборами. Если известен средний процент явки на выборы в городке, то по биномиальному распределению можно рассчитать вероятность того, что при общем числе избирателей на участке № 420 — 1762 на выборы придёт 1045 человек. Остаётся задаться оценкой средней явки в городке. Пока у нас нет формальной причины не доверять результатам голосования в городке, в качестве оценки средней явки примем отношение числа бюллетеней в ящиках всех шести участков к полному числу избирателей в городке — 39,40%.

Прежде, чем подставлять числа из первой таблицы в формулу биномиального распределения, следует подумать, а с чем мы будем сравнивать полученные вероятности. Вернёмся опять к эксперименту с подбрасыванием монетки тысячу раз. Наиболее вероятным событием будет выпадание орла 500 раз, но вероятность выпадения орла ровно 500 раз — само по себе маленькое число. Так же и с результатами выборов. Например, для участка № 420 наиболее вероятное число бюллетеней в ящике будет 1762*0,3940=694. И вероятность того, что в ящике будет ровно 694 бюллетеня (рассчитанная по формуле биномиального распределения), составляет 0,0194. По другим участкам наиболее вероятные результаты также будут ожидаться с частотой около 2% (точные значения представлены в файле на листе «Анализ», как и все дальнейшие результаты вычислений). При честно проведённых выборах вероятности абсолютных значений явки на участках будут меньше или равны 2%. Но не сильно меньше. Например, событие с вероятностью 0,02% любой адекватный суд посчитает невероятным событием при фоновой (или ожидаемой) вероятности 2%.


Excel не справляется

Итак, подставляем числа из первой таблицы в формулу биномиального распределения. Получаем по всем участкам, кроме участка № 415, неприемлемо низкие значения вероятности. Но на участке № 420 значение вероятности исчезающее мало, его даже не может рассчитать «Excel», пишет просто «0». Вероятность того, что из 1762 избирателей на выборы придёт 1045 при ожидаемом значении 694, равна нулю не только с точки зрения адекватного суда. Она близка к нулю настолько, что у программы не хватило разрядов, чтобы её точно вычислить и представить. Это абсолютно невероятное событие.

В математической статистике такие результаты экспериментов называются «выбросами». И для дальнейшего анализа результатов «эксперимента» такой результат должен быть исключён из рассмотрения, то есть выброшен. Соответственно, при подведении итогов выборов результаты голосования на участке № 420 должны быть отменены и не должны учитываться в общем итоге.

Так и поступим. Исключим из рассмотрения участок № 420. Тогда в качестве оценки средней явки у нас будет выступать средняя явка по пяти оставшимся участкам — 35,44%. Повторяем вычисление вероятностей с новой оценкой средней явки. Получим теперь правдоподобные, то есть близкие к ожидаемым 2%, значения вероятности не на одном, а на трёх из пяти участков. Это свидетельство того, что мы на верном пути. Выброс (вброс) на участке № 420 «утягивал» среднюю явку, что и делало результаты выборов на отдельных участках неправдоподобными.


#415 следом

Однако, на двух участках из пяти вероятности остаются неправдоподобно низкими. При этом на участке № 415 (ул. Авиационная, дом №1а, дома №№ 1 — 8; ул. Королёва, дома №№ 3, 4, 5, 6, 7, 7/1, 7/2, 8а; ул. Пихтовая) вероятность экстремально низка. На этот раз «Excel» рассчитал её, она близка к одной десятимиллионной. Это означает, что если выборы на участке № 415 провести десять миллионов раз, то в среднем только один раз из 1652 избирателей на выборы придёт 682 человека (при ожидаем числе проголосовавших 585). Такое событие совершенно невероятно с точки зрения адекватного суда, поэтому результаты выборов на участке № 415 также должны быть отменены, а результат голосования на этом участке не должен учитываться при подведении итогов выборов.

Исключив из рассмотрения участок № 415, имеем значение средней явки по городку 34,10%. При этом по всем четырём оставшимся участкам получаем правдоподобные значения вероятности, близкие к вероятностям наиболее ожидаемых значений явки.


Результат «Единой России»

Одного только приведённого расчёта статистической достоверности результатов явки достаточно, чтобы забраковать результаты выборов на участках № 415 и 420. Однако, результаты выборов на указанных участках, даже независимо от результатов этого расчёта, бракуются расчётом статистической достоверности результатов «Единой России» на этих участках. Расчёт проводится по полностью аналогичной схеме. Сначала выясняется, что результат «Единой России» на участке № 420 — 68,13% — абсолютно невозможен при среднем по городку результате 48,90%. Соответственно, участок № 420 исключается из рассмотрения. При среднем результате «Единой России», полученном по пяти оставшимся участкам — 42,50%, результаты «Единой России» становятся правдоподобными на четырёх участках из пяти. Только на участке № 415 вероятность результата «Единой России» — 50,59% — ниже, чем 0,000004. После исключения этого участка из рассмотрения получаем средний результат «Единой России» — 40,25% и результаты, близкие к наиболее вероятным, по всем оставшимся четырём участкам.

Таким образом, явка на выборы депутатов Госдумы в Авиагородке составила не 39,40%, а 34,10%, результат «Единой России» составил не 48,90%, а 40,25%. Результаты выборов депутатов Госдумы и Мособлдумы на участках № 415 и № 420 должны быть отменены, и их результаты не должны учитываться при подведении итогов голосования. Суммарный вброс составил приблизительно 560 — 590 бюллетеней, все — за «Единую Россию». Из них на участке № 415 — около 120 бюллетеней, на участке № 420 — 440-470 бюллетеней.


Всё те же на манеже

Вброс на участке № 420 выполнен настолько нагло и топорно, что заметить его не мог бы разве что слепой. Если бы не очевидная фальсификация результата выборов на участке № 420, вброс на участке № 415 мог бы даже остаться незаметным. Очевидность вброса заставила рассмотреть внимательно состав избирательной комиссии на участке № 420. Председателем УИК № 420 отработала выдвинутая местным отделением «Единой России» Шаталкина Татьяна Викторовна, член общественного совета микрорайона Авиационный, уже прославившаяся на нашем сайте (и даже за его пределами) своим одиозным письмом в поддержку вырубки деревьев на площади Гагарина. Другой член общественного совета — Злакоманова Екатерина Витальевна — выдвинута «Единой Россией» в состав УИК № 415, где тоже послужила председателем.

Следует отметить, что обе председательницы являются работницами дошкольного образования. Шаталкина работает воспитательницей в саду «Дельфин», а Злакоманова — заведующая «Светлячка». УИК № 415 и УИК № 420 в значительной мере укомплектованы кадрами «Дельфина», которых совсем нет в других избирательных комиссиях. Заведующей «Дельфина» до назначения в администрацию служила Шалаева, наверняка сохранившая связи с руководством и коллективом садика.


Зачем?

Что же заставило фальсификаторов пойти на столь очевидный вброс? Ведь партии власти, как таковой, вброс был особо ни к чему. Она и так брала подавляющее большинство по одноманадатным округам. Вспомним выборы в Госдуму 2011 года. Тогда «Единая Россия» набрала в городке всего 27,25%, что было заметно ниже среднего результата по городскому округу. Тогда территориальным управлением микрорайона руководил Виктор Сергеевич Поздняков, лично симпатизировавший коммунистам. Когда страсти немного улеглись, Ковалевский снял Позднякова как бы за мусор. Вскоре в городке окончательно воцарилась Шалаева. И она не могла не знать о том, что городок голосует за «Единую Россию» слабенько. Но ведь очень хочется выглядеть в глазах начальства не хуже соседей! Однако криворукие старатели обстряпали дело так коряво, как могли это сделать только криворукие «реконструкторы», торопившиеся сдать площадь Гагарина к выборам. Показательно, что сфабрикованный в городке результат «Единой России» всё равно так и не дотянул до среднедомодедовского уровня.

Такие дела. Позор фальсификаторам! Позор шалаевским приспешникам! Позор жуликам и ворам!

Думайте, кому доверять своих детей.


И… к хорошим новостям

Жорин в Думу не прошёл.

23:08
10:43
+2
Шаталкина уже не работает в Дельфине, она после ухода в администрацию Шалаевой заняла кресло заведующей, но после большой проверки дет. сада ушла в дет. сад Ромашка на Взлетной на должн. зам зав. по безопасности. Да и другая уже не заведующая, а по-моему в Домодедово в каком-то садике психолог. А Ваша хорошая новость- просто замечательная.
Спасибо за уточняющую информацию.
13:35
+1
Отличный материал!
Спасибо за проделанную работу.
13:59
Отличный анализ. Все очень грамотно написано. Но что дальше? Как нам это поможет?
Видимо, остается только максимально распространить эту информацию, чтобы больше людей знали это.
20:35
Был задан вопрос — «Что с этим делать дальше?» Отправить в ЦИК. Обвинение во вбросе, очень серьёзное обвинение. Тянет на уголовное наказание за фальсификацию итогов голосования. Проверяется очень легко. Просмотреть видеоматериалы с участка в день голосования. Вскрыть списки избирателей и сличить 1600 подписей избирателей (по две в каждом списке). А, теперь подумайте, — можно ли вбросить незаметно более 1600 бюллетеней, подделать более 1600 подписей, и чтобы никто из наблюдателей этого не увидел? И сколько членов комиссии нужно задействовать в этом процессе? И если автор уверен в своей правоте, нужно обращаться в ЦИК. Эллочка будет Вам благодарна.
1600? Что это?
20:34
Вадим, ну Вы что, не ходили на выборы? Четыре бюллетеня. Два списка избирателей. За получение каждого бюллетеня нужно поставить личную подпись. Четыре бюллетеня нужно опустить в урну. 400 лишних избирателей (округлил 471 из аналитической записки) умножить на 4 получил 1600. (Если точно по Вашей аналитике 471Х4=1884, что ещё больше).
19:56
-1
Анализ на оценку 3. Избиратели участков соседями быть не могут. Их разделяет дорога. И я, как житель Жуковского 1, знаю в лицо многих жителей прилегающих домов(читай уч.419), а на той стороне(уч.420) НИКОГО. Поэтому и голосовать мы должны по разному, т.к. собираемся и обсуждаем что-либо в разных местах.И агитаторы из партии ОБС (одна бабка сказала) у нас разные!!! Можно даже сказать живем в разных природных зонах.МЫ в лесу, ОНИ в степи. У нас и солнце утром по разному в окна светит :-)
По логике анализатора, принцип можно применить по всей РФ, типа Тамбов голосовал так, значит и Липецк так же.
Успехов в теории фальсификаций!
Что ж вы, такие разные, на прошлых выборах в думу так похоже друг на друга голосовали?
20:36
+1
Позволю себе написать комментарий.
При всём уважении к Вадиму в этой статье проглядывается личная неприязнь к власти района и к Шалаевой Н.В.
Математика математикой, а фото/видео доказательств вброса/процесса вброса не представлено. Нельзя утверждать, что вброс или попытка вброса была инициирована властью района и властью городка. Ведь вброс или попытку вброса могли производить, к примеру, представители КПРС, ЛДПР, ПАРНАС и т.д. С целью дискредитировать действующую власть.
Я понимаю Вашу, Вадим, личную неприязнь к Шалаевой Н.В. и к действующей власти, но нельзя однозначно говорить что виноваты Шалаева и Ко.

Ещё инопланетяне могли. И сильно дискредитировали, как Вы думаете?
Глава городского округа будет избран советом депутатов
01:52
0
Краткий итог таков: у нас уже нету сквера, и пока не прибавилось ясности в вопросе о причинах и последствиях произошедшего.
23:38
0
Копия заявления по вырубке сквера на площади Гагарина, принятого территориальным отделом у Ямпольского В.А.
01:14
0